Tonterías: La bomba termobárica rusa es ecológica
Resulta ser que es la bomba más debastadora y que irónicamente protege mejor el medio ambiente. Que graciosos, que chistosos.
La nueva bomba termobárica rusa que fue probada con mucho éxito y que supera a las bombas similares que tiene Estados Unidos y que, a la vez, son más poderosas que las bombas atómicas convencionales, resulta ser ahora la bomba ecológica.
Eso que nos asegura, ¿acaso va a matar menos gente o es super inteligente que seleccionará sus víctimas y que cosas destruir o no? Para los especialistas en guerra y estratégias las bombas sirven para dos cosas básicamente: para disuadir (mira tengo una bomba que te hará añicos) y para destruir (ya vez eso les pasa por meterse con nosotros). Así las guerras se van ganando o perdiendo inclusive antes de iniciarse y si una bomba es así de poderosa e implicaría la muerte de miles o decenas de miles de personas; la idea sería evitar que una de esas entre en acción. Además la efectividad de las bombas se cuenta en base a la cantidad de muertos que produce y no si es ecológica o no.
Entonces, es ecológica la dichosa bomba y todos contentos. Es evidente que es mejor como arma disuasiva; pero pronto otro país sacará una más poderosa o con otras "virtudes" y así seguiremos alimentando los egos patrioteros y geopolíticos. Ese es el éxito de la bomba, que todos hablen de ella.
Foto tomada de Peru 21.
ACTUALIZACIÓN: Un video muy gráfico sobre bombas, incluida la bomba de moda, la termobárica.
Más datos acá seguro Usa sacará otra bomba y los peruchos de bomba en bomba siempre JAJA
Comment by Rogelio — September 13, 2007 @ 9:03 am
No seas idiota … si en algún punto se le llama “ecológica” es porque a diferencia de una bomba atómica convencional esta arma no deja los efectos radiactivos que provocan las armas cuyo combustible es el uranio o el plutonio (atómicas, nucleares) este tipo de armas las termobáricas tienes dos faces una explosión que expande un combustible que se mezcla con el oxigeno y después la segunda carga hace que esta mezcla altamente explosiva propage la explosión (onda explosiva) por toda la nube de combustible. Así pues se diferencian de los explosivos convencionales en el hecho de que usan como oxidante de la reacción explosiva al propio oxígeno del aire en vez de cargarlo en el propio artefacto explosivo.
Entonces al terminar esta reacción no quedan los efectos radiactivos que en una bomba atómica marcaría durante cientos de años en el lugar de la explosión, es por eso que este tipo de armas se desarrollan como alternativa a las mencionadas atómicas, nucleares ya que si se logra un buen tamaño y mezcla de combustible en términos de poder pueden ser comparables a las de Hiroshima y Nagasaki, de hecho armas similares como la “Bomba de Ráfaga de Aire de Munición Masiva” (la GBU-43/B) fueron ya usadas por los americanos en Afganistan con buenos resultados (hablando en términos estrictamente militares)por esta razón para estandarez militares se le puede llamar “Ecologica”.
” Antes de hablar hay que investigar ”
Kamel
Comment by Kamel — September 13, 2007 @ 12:36 pm
Kamel, no soy idiota SOY REALISTA porque voy al fondo del asunto. Ninguna bomba, ni bajo los criterios ni denominaciones ni estándares militares será ecológica.
Y si leí regular y me informé y como todos sabemos estas bombas no producen radiación pero son letales. Además para que se contruyen, pues para destruir y matar. No tienen otra finalidad aparte de esa y de ser disuasivas políticamente.
Y ya sabes, lo mío no es una visión estrictamente militar, es uan visión humana de las cosas ¿O acaso esa bomba se hizo para traer la paz y el bien? No lo creo… Saludos!
Comment by milanta — September 13, 2007 @ 2:57 pm
Jajajajaja bomba ecológica, si como no matamos miles de personas con esta bomba pero protegemos al buho moteado de la nube radiactiva. Aquí el meollo no es si es es radioactiva o no, es si puede crearse un misil destructivo convencional similar al poder de una bomba nuclear, no faltaba más “la bomba verde” ya solo falta alguna estupidez como “la granada que no emite CO2 cuando masacra gente”.
Comment by Danny — September 19, 2007 @ 9:08 am
Danny: gracias por visitar mi blog y por tu comentario sobre la “bomba verde” jejeje. Solo falta que Greenpeace sea sponsor de la bombita rusa xD
Comment by milanta — September 19, 2007 @ 11:51 am
jaja, qué gracioso que sos; cuando dice que es no causa daño ambiental es porque no libera material radiactivo, según tu criterio TODO, absolutamente TODO lo que haga el humano va a ser contaminante (y es verdad), ¿pero para qué hacer incapie en la bomba rusa?
Además, ¿por qué no criticás a las tantas bombas termobáricas que tiene EE.UU. en su arsenal?
Comment by MJG — August 27, 2008 @ 8:26 am
jaja, qué gracioso que sos; cuando dice que es no causa daño ambiental es porque no libera material radiactivo, según tu criterio TODO, absolutamente TODO lo que haga el humano va a ser contaminante (y es verdad), ¿pero para qué hacer incapie en la bomba rusa?
Además, ¿por qué no criticás a las tantas bombas termobáricas que tiene EE.UU. en su arsenal?
Comment by MJG — August 27, 2008 @ 8:28 am