Quiero entender vuestro razonamiento. Según ustedes y de acuerdo a SU precisión:” En consecuencia, el error del Papa fue de forma más que de contenido. Su llamado a dejar la violencia es lo rescatable y positivo, pero no ha querido ser entendido así”… sintetiza lo que sería el meollo del asunto… y que por lo tanto no habría mayores razones para una INADECUADA reacción en el mundo musulmán.

Sin embargo, si ésa era la INTENCIÓN… porque no se habló directamente sobre lo grave de la violencia en la convivencia humana… SIN MENCIONAR TEXTOS específicos… Y con éllo, se evitaba rebuscadas frases para ejemplarizar sobre el tema y sus CAUSAS.

Por lo demás, era evidente que lo dicho iba a ser difundido entre la opinión pública mundial, que no necesariamente es un auditorio de “alto nivel”… filosófico y teológico. Por lo que, es difícil pensar que ello no haya sido “pensado”… SALVO MEJOR PARECER.

Saludos.

“En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Theodore Khoury, el emperador bizantino Manuel II Paleólogo toca el tema de la ‘yihad’ (guerra santa).

Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: “Ninguna constricción en las cosas de la fe”. Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado.

Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa.

Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el “Libro” y los “incrédulos”, de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: “Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba”.

El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. “Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo.

Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas…

Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…”.”