Benedicto XVI y los musulmanes: ¿Tormenta en un vaso de agua?
Durante los últimos días hemos podido ver como una frase de Benedicto XVI, poco entendida y nada oportuna, en un discurso de caracter académico y de corte filosósfico y teológico ha iniciado un pequeño incendio en las praderas de Islam. Praderas que son transitadas por la más diversa gama de seguidores de Mahoma, tan igual que en el catolicismo existen "liberales" o "conservadores" o "aggiornados" o "tradicionales", en dichas praderas existen grupos que podríamos catalogar subjetivamente de terroristas hasta grupos con una mayor apertura al diálogo. La gran mayoría de estos grupos, por no decir todos, han repudiado las palabras del Papa y han mostrado ese lado intolerante y conflictivo que el fanatismo, sea ideológico o religioso, lleva a peores cosas.
Errare papam est

Cuando el discurso en la Universidad de Ratisbona se difundió, a nuestro entender se le sacó de contexto. Un discurso de corte académico exige ante todo pensar y reflexionar; entonces cuando se extrae una frase y no se brinda la debida contextualización ni se toma en cuenta a quienes va dirigido se puede llegar a formular un enfrentamiento cegado a favor o en contra de lo que se dijo sin tener en cuenta un entendimiento racional y objetivo de lo expresado. En consecuencia, el error del Papa fue de forma más que de contenido. Su llamado a dejar de lado la violencia es lo rescatable y positivo, pero no ha querido ser entendido así. Es como si un alto representante del Islam expresara que la Virgen María no es virgen y tuvo más hijos, ello explicado en una tradición histórica, pero los creyentes cristianos y católicos verían en esas expresiones un ataque directo a los fundamentos de la fe en Cristo. Si dicha afirmación sobre María se circunscribiera en un contexto igualmente académico y entre historiadores tendría un contexto especial, donde la investigación, los estudios y las nuevas ideas tienen su espacio. Pero igual, si se descontextualiza, la ira del otro lado se desataría. Creo que Benedicto entendió que la forma le ganó al fondo en su discurso y por ello él tuvo que pedir disculpas personalmente hoy domingo en su residencia veraniega de Castelgandolfo. Ayer, el nuevo Secretario de Estado Tarcisio Bertone inició este camino de clarificar las cosas. Los musulmanes, en su mayoría, han aceptado dichas disculpas.
El diálogo enredado

Espero que incidentes de este tipo, que trascienden a lo pólitico y sobre todo mediático, no trunquen los breves avances en el diálogo interreligioso. Ya años antes la misma Iglesia Católica con su declaración oficial Dominus Iesus sobre la unicidad y universalidad salvífica de Jesucristo y la Iglesia, puso en el debate y en entredicho el valor de las demás religiones y creencias al decir que no conducen a una salvación efectiva. El camino hacia un mundo mejor y con paz está minado. Esperemos que esas minas se desactiven para el bien de todos.



hay diferencias que debieran estar claras para todo antes de hacer comparaciones inapropiadas. Nadie en el mundo catolico quemaria mezquitas ni embajadas ni asesinaria musulmanes por una ofensa a la Virgen Maria o al mismo Cristo. De hecho es algo que se ha convertido en parte de nuestro cotidiano.
En cambio en el mundo islamico existe la fatwa contra todo aquel que denigre al profeta y al Islam. Vaya uno a ver como se trata en el mundo islamico a los que no aceptan a Allah ni reconocen a mahoma como su profeta.
En el mundo musulman no existe la misma predisposicion al dialogo como en occidente. Es mas, en Europa los mismos islamistas aprovechan nuestro sistema de libertades para atacar nuestra fe o forma de vida. No se puede esperar reciprocidad alguna de su parte, ya que para ellos nuestra condicion de no-musulmanes es contranatura al reves de lo que en la fe cristianas llamamos salvación y que es opcion personal.
Comment by Guille — September 18, 2006 @ 8:05 am
Y qué fue lo que dijo el Beni?
Comment by El Rojo — September 18, 2006 @ 10:13 am
Esto dijo:
“En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Theodore Khoury, el emperador bizantino Manuel II Paleólogo toca el tema de la ‘yihad’ (guerra santa).
Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: “Ninguna constricción en las cosas de la fe”. Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado.
Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa.
Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el “Libro” y los “incrédulos”, de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: “Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba”.
El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. “Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo.
Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas…
Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…”.”
Comment by milanta — September 18, 2006 @ 10:23 am
Amigos:
Quiero entender vuestro razonamiento. Según ustedes y de acuerdo a SU precisión:” En consecuencia, el error del Papa fue de forma más que de contenido. Su llamado a dejar la violencia es lo rescatable y positivo, pero no ha querido ser entendido así”… sintetiza lo que sería el meollo del asunto… y que por lo tanto no habría mayores razones para una INADECUADA reacción en el mundo musulmán.
Sin embargo, si ésa era la INTENCIÓN… porque no se habló directamente sobre lo grave de la violencia en la convivencia humana… SIN MENCIONAR TEXTOS específicos… Y con éllo, se evitaba rebuscadas frases para ejemplarizar sobre el tema y sus CAUSAS.
Por lo demás, era evidente que lo dicho iba a ser difundido entre la opinión pública mundial, que no necesariamente es un auditorio de “alto nivel”… filosófico y teológico. Por lo que, es difícil pensar que ello no haya sido “pensado”… SALVO MEJOR PARECER.
Saludos.
Comment by Luis León — September 18, 2006 @ 6:48 pm
Ciertamente, Luis tus comentarios son lúcidos. Lo que a mi entender sucede es lo siguiente: el Papa no se quería referir a la violencia y sus consecuencia en general, sino en específico a la violencia generada dentro del Islam y el principal llamado que hizo Benedicto es “actuar de acuerdo a la razón” y la respuesta considero ha sido desmedida aunque legítima de parte de muchos musulmanes; que lamentablemente suelen responder con violencia y no con la razón. En occidente también se actua así, pero entiendo que se deseo puntualizar con aquellos con los que la convivencia es más dificil.
Comment by milanta — September 18, 2006 @ 11:11 pm
Bienvenido a la Blogósfera…estaré atento a tus posts…un saludo siempre afectuoso…Vicho
Comment by Vicho — September 19, 2006 @ 3:49 am
Yo no entiendo porque le cuesta tanto decir que metió la pata, se equivocó, es un ser humano como cualquier de nosotros!
Comment by Slayer_X — September 20, 2006 @ 3:06 am